lobby-lobbies-1890s-1024x619

Lobbying no Parlamento. CDS, PS e PSD querem lei sobre “representação de interesses”

Leonete Botelho | Público

 

CDS, PS e PSD querem avançar com a regulamentação da representação de interesses, enquanto BE e PCP consideram que se vai legislar a ilicitude.

O que é melhor para a transparência da vida politica: ter uma lei imperfeita, que não vai ser capaz de prevenir totalmente o tráfico de influências, ou não ter lei nenhuma? Foi esta a discussão que nesta quinta-feira dividiu os partidos na comissão parlamentar para o reforço da transparência. PS, PSD e CDS-PP defendem uma regulamentação da representação de interesses – como lhe chama o projecto do CDS-PP, o único até agora apresentado -, enquanto BE e PCP consideram que a existência de uma lei sobre esta situação irá legalizar aquilo que é inadmissível.

PSD e PS começaram por voltar a declarar a vontade de legislar sobre a matéria, e inclusive de apresentar propostas próprias (o que aliás fazem desde há um ano, sem concretizar), mas continuam sem se comprometer sobre medidas concretas. Pedro Delgado Alves, coordenador socialista na comissão, lançou mais perguntas do que respostas para a mesa em relação a questões-chave para a regulamentação do lobbying. “Importa criar um regime e a primeira questão é qual o grau de ambição que ele deve ter, pois onerar desmesuradamente os destinatários pode ser contraproducente”, começou por dizer. Acrescentou que é “fundamental esclarecer o que se entende que deve estar sob este chapéu do lobbying”, já que se refere a “muitas e múltiplas realidades”, mas também não definiu o âmbito que o PS defende.

“Há casos de representação de interesses que coincidem com instâncias que têm de ser ouvidas na produção de legislação, como sindicatos, parceiros sociais, organizações não governamentais, e há entidades que se organizam para representar interesses, sociedades e empresas com fins lucrativos que fazem profissionalmente representação de interesses. Cada uma tem que ter um regime. E pelo meio pode ainda aparecer o lobista, o profissional que pode ser uma agência de comunicação, um escritório de advogados ou uma consultora. Se assim for, há tendência a conflito de interesses e não é simples a separação das águas”, afirmou.

Pedro Delgado Alves anda há tempo suficiente com este dossier nas mãos para ser ele próprio a dizer que o registo da transparência que se pretende com a regulamentação – para se saber quem faz lobbying e em nome de quem – “não se consegue fazer adequadamente se não respondermos primeiro àquelas questões”. E que o registo de reuniões dos políticos para permitir seguir a pegada legislativa “só é eficaz, se disser quem foi recebido e por que motivo”.

José Manuel Pureza (BE), rebateu de imediato: “Se se trata de captar a pegada legislativa, com esta regulamentação porventura seremos capazes de detectar aquelas estruturas que não têm sofistificação suficiente para não deixar pegada. Só serão reguladas as instituições que não têm outra forma [de agir], senão pedir reuniões formais”, disse, provocando risos na sala. Esta é uma das razões das baixas expectativas do Bloco sobre a matéria do lobbying.

“O pior que poderia acontecer seria legitimar no plano legal algo que agora, que não temos essa regulamentação, consideramos inaceitável. Regular o que se considera inaceitável é um resultado perverso”, disse o bloquista.

(…)

Ver original completo >>

-0

Deixe um comentário

− 6 = 1

Facebook
Twitter
Google+
Linked In
RSS
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!